cccc77.com 为何新技艺老是阶段性出现、隐藏、再出现？基于开脱能的新视角

文 | 追问nextquestion01 摘抄cccc77.com

本文提议了一种基于开脱能旨趣（FEP）的勤俭讲解，试图从生物学表面的角度讲解早期智东说念主（Homo erectus）的步履演化，绝顶是他们制作石斧的步履。“融会齰舌”（cognitive surprise）可能促使早期智东说念主偶尔展现出非传统或格外的步履，这些步履的协同演化倾向，如“蛇梯棋”游戏一样揭示了石器时期智东说念主某些步履的出现、隐藏及再次出现的模式。

当这些遗物出目下早期和中新世记载中时，东说念主类学家和考古学家经常会将它们联想成早期东说念主类在联想中的系谱“梯子”上攀高的把柄，用来讲解东说念主类融会才调若何渐进式发展，杀青越来越转换的身手，并最终导致了智东说念主的融会上风。

可是，Héctor Marín Manrique， Karl Friston和Michael Walker提议了一种不同的假定：格外个体的步履并非老是被群体所继承，群体可能无法承接或联想这些与以往不同的步履所带来的潜在上风，致使无法抒发这种不同。这种承接上的失败和偶发的种群事件，可能导致这些格外步履被忽略，从而不为后世所记。这种情况犹如在“蛇梯棋”中沿“蛇”滑落，可能会在东说念主类步履演化的历程中形成断层，留住难以讲解的进化谜团。

▷Manrique， Héctor Marín， Karl John Friston， and Michael John Walker. \"‘Snakes and ladders’ in paleoanthropology: From cognitive surprise to skillfulness a million years ago.\" Physics of life reviews (2024).

02 “手斧”：考古学案例

石制“手斧”（Handaxes）是东说念主类行动在早期和中期更新世的把柄之一[1-2]，它被归类为“双面剥片大型切削器用”（Bifacially-flaked large cutting tools”，简称BFLCTs），同属于此类的还有“薄刃斧”（Cleavers）。

▷一件早期“手斧”和一件“薄刃斧”，来自西欧（以厘米为单元标度）。

这些“手斧”的纵向和横向对称性，是其多半且显赫的特色，早在约170至160万年前便仍是存在[3]。东说念主们多半合计，这种对称性体现了制作家的主不雅意图，即在制作器用前，制作家就仍是对其外形进行了预设[4]。

这种预设反应了制作家在神经生物学上的一种融会矍铄倾向，即他们能够从一块原始石块中塑造出预感的三维时势，如“手斧”的时势[5-9]。旧石器时期的考古学家多半招供，形态技艺上的轨则性不错在这些器用的时势中感知到，这象征着“手斧”其他枯竭此类特征的肤浅石器之间有着试验的区别，不论这些肤浅石器是否开始于“手斧”的行状。

天然BFLCTs代表了复杂的石制切削器用，其制作口头是通过从石块上削去大片部分而成，但它们并非最早的切削器用。最陈旧的剥片石器出目下约340万年前的非洲上新世晚期，其创造者可能是南边古猿东说念主，而最陈旧的归为东说念主类的化石骨骼则不错讲求到280万年前；在大要258万年前的早期更新世初始时，咱们的旷古先人初始阐扬出合营的迹象。这些迹象之一就是他们制作的器用，这些器用通过敲打石块制成，留住的时势像贝壳一样，相等适应用手抓捏。

相较于BFLCTs，这些更早期的器用在制作工艺上较为肤浅。愈加精湛的“手斧”初次出目下东非约176万年前，其时耸立东说念主仍是取代了几种早期的东说念主科动物[10-14]。在南非，“手斧”大要出目下160万年前[15]，尔后“手斧”在非洲和欧亚大陆的旧石器时期记载中皆有荒芜出现，但在时候和空间上的散布并不均匀。从更晚的早期更新世初始，BFLCTs在西亚和南亚的少数几个行状中出现，时候跨度从150万至100万年前。也就是说，BFLCTs是由各式形态的东说念主类在长达150多万年的时候里继续制造的。

上头提到的300万年前就出现的肤浅石器，如“砍砸器”（choppers），它的考古发现一直延续到最近的千年。也就是说，当176万年前，东说念主们初始通过更精湛的双面剥片制作“手斧”时，那些更早期的更肤浅的手工技艺在时候和空间上仍然芜俚存在，与“手斧”的制造形成显着对比。后者在其初次出现后的一百多万年中的记载是间歇和稀少的，因而它并非是正宗的制作工艺。它们的顾惜也赈济了一个推论：从这些双面剥片石器的发明到它们在旧石器时期生活中阐扬报复作用之间，可能存在数十万年的时候跨度。

▷砍砸器

于是这产生了一系列问题。既然“手斧”的制反水映了一种明确的意图性，那么这种清醒是如安在早期东说念主类成员中产生的？它可能仍是产生过几许次？它是否在多个时候和处所出现和隐藏？[16]咱们不错合计它只产生过一次，之后不仅技巧性地代代相传，而且还当作一种手段从一个社区传递到另一社区，在时候和空间上产生了真切的影响吗？

一些旧石器时期的考古学家和古东说念主类学家合计这种可能性是信得过的。它基于一种“擢升观念”的假定，即BFLCTs为早期东说念主类提供了功能上风。这些上风具有彰着的适合价值，有助于生计况且促进了东说念主口的日渐增长和孳生奏效。这些手段通过使早期东说念主类能够芜俚诈欺生态区和生物群落的资源，鼓舞了东说念主口和地舆的延迟。

但这种不雅点遭到了来自好多方面的反驳。最初，“手斧”存在的时候和空间跨度极大。即使在地舆区域≥500公里边界内发现了几个包含“手斧”的考古组合，况且这些考古年代不错归在一个大致相似的时候段（可能≥200，000年），咱们也难以断言这一定代表了一种马龙车水、代代相传的“文化传统”。因为要是一个世代平均继续25年，那么200，000年意味着8000个世代，这对用“社会传播”、“积累文化”和“文化历史”的按序来讲解考古记载的可能性（更无须连系感性）组成了紧要挑战。

其次，手斧的时空散布并不轨则，在时候上屡次呈现“出现，隐藏，然后又出现”的特征，在空间的散布上也较为零散，要是咱们合计手斧的制作是文化传播的收尾，况且带来了生计上风，就很深奥释这种稀少性和间歇性。有不雅点合计，手斧的“社会传播”或“文化传播”在考古记载中的保存并不完好意思，但这仅是一种扶植性的讲解。终末，要是“手斧”与制作工艺更肤浅的“砍砸器”并存，且后者并未透浮现显赫的上风，为什么“砍砸器”会被束缚制作出来呢？

本文将对此场合，给出一种基于开脱能旨趣（FEP）的勤俭讲解[17]。它除了不错讲解“手斧”等石器器用，也不错讲解古东说念主类的其它技艺发展。为此，咱们最初引入一个很有匡助的类比——“蛇梯棋”游戏。

03 “蛇梯棋”游戏的类比

陈旧的“蛇梯棋”是一种适应两个或更多玩家的桌游，棋盘如下图。棋盘上的梯子和蛇辞别勾搭两个不同的方格。游戏初始时，玩家的棋子舍弃在最先（编号为1的方格），通过投掷骰子来决定前进的步数，若投出6点，就不错再投一次。

要是棋子停留在梯子的下端，就不错沿梯子高潮至对应的上端；若停留在蛇的头部，则须沿蛇身滑落至尾部。最初到达绝顶的玩家奏效。显著，游戏流程中，玩家的棋子资格屡次升降，有时致使在某些位置轮回徘徊。

▷蛇梯棋：https://en.wikipedia.org/wiki/Snakes_and_ladders

从“文化积累”的角度看，东说念主类的技艺和文化的发展如爬梯子一般束缚高潮。但试验上，历时两百万年的“东说念主类高潮”就像这个游戏一样，并非一帆风顺，也不是直线前进的。夸张地说，它险些不错被看作一个寓言，式样了咱们在技艺和文化发展流程中，以蜗牛般的速率，平缓、徜徉、磕趔趄绊，有时致使倒退。“手斧”这种轨则性技艺在时空边界内的不轨则出现，也不错这么承接。

接下来的论点将讲解为什么这种发展模式是踉跄而断续的。这一论点植根于自组织物理学的表面。肤浅来说，隔离均衡情景的自组织系统势必呈现一种稀少的巡游步履，这种步履在好多方面皆与“蛇梯棋”游戏的特色相似[17]。

04 开脱能旨趣、主动推理与东说念主类进化

开脱能旨趣（FEP）提供了一种基于统计物理学的非琐碎、第一性旨趣的按序，来承接自组织系统（如生物体）是若何转圜其响应以适合进化的，以及具有感知才调的生物（即能够体验嗅觉的主体）若何作念出步履反应。咱们绝顶商酌那些具有“档次机制性心智”（hierarchically mechanistic mind，简称HMM）的动物[18-19]。

HMM将具身、定位的大脑界说为一个复杂的自适合系统，该系统通过其里面分层组织的神经融会机制之间的动态相互作用，产生感知-行动周期，主动地最小化东说念主类嗅觉和体格情景的熵（即扩散或衰减）[19]。HMM不错看作是一种神经生物学推理机[20]，它的运行机制合乎开脱能旨趣。

开脱能旨趣指出，所有生物皆倾向于消耗与生计相兼容的最小能量。可是，可适合环境的自组织系统却和会过主动推理，在感知预计除外对变化的环境进行反应，消耗更多的能量。这种试图最小化的能量，被界说为开脱能，它不错掂量对外部的感知预计与里面信念（偏好、先验）之间的互异。不错肤浅地合计，感知预计是根据外部经受到的信息所进行的“客不雅推理”，比如走在路上遇到了下雨，咱们根据对雨滴的视觉不雅察、触感作念出我方会被淋湿的预计，而里面信念的偏好则是不但愿被淋湿的主不雅意愿。前者与是否厌恶被淋湿无关。

生物系统需要尽可能减小感官预计与信念预计之间的互异。要作念到这少许，除了不错通过根据外部信息修正信念，比如在上述情景中不得不经受被打湿的事实，还不错通过行动改动外部宇宙的情景，也就是跑去避雨。在基于开脱能旨趣的主动推理的框架下，生物体的融会和步履皆除名相似的法则，管事于最小化感知上的齰舌（surprise），齰舌即是一种预计罪恶（prediction error）。在信息论和预计编码的贝叶斯条目概率分析中，这种预计罪恶经常被称为“无意”或“自信息”，其计较口头是可能事件概率的负对数。

▷开脱能旨趣中，系统的情景可分为四类：代表外部环境的外部情景（external state）、智能体的不雅测情景（sensation state）、里面情景（internal state）以及动作情景（action state）。

对生态系统中的生物而言，负开脱能被视为其适合度的一种阐扬，它要求生物与生态位之间的互动达到热力学成果的最优化。开脱能当作一种信息度量，掂量了各式收尾对生物体来说的平均齰舌进度。因此，当一个生物体能够准确模拟并预计其与生态位的交互时，咱们便不错说它仍是适合了阿谁环境。因为它幸免了与环境的齰舌交换（举例，偏离稳态设定点），或者幸免处于极低概率的情景（举例，受伤或弃世）。

某些生物，举例东说念主类，仍是发展出深层的生成模子，有才调预计其步履的收尾。这种生物有才调遐想不同业动下的“反事实改日”：肤浅地说，他不错进行决议[21-25]。因为这种生物在进行感知预计时，会将其行将扩充的行动纳入考量，从而能预计各式行动的潜在收尾，并据此作出行动决策，以进行主动算计（决议）。

这是“主动推理”的一个关节方面：根据最小化方向下的预期开脱能来取舍行动和方向。更肤浅地说，行动的取舍旨在最小化预期的齰舌，以幸免发生低概率的不良事件（如受伤或弃世），并通过产生的收尾减少对环境的省略情味。减少省略情味是至关报复的，因为它意味着在深层生成模子法则下的感知步履具有清醒的方面，使感知步履对显赫性和新颖性保持明锐。

只好具有这种深层生成模子的系统才会阐扬出这种探索步履，因为它们是独一能够响应融会启示并回答“要是我这么作念会发生什么？”的系统[26-28]。因此，驱动方向或政策取舍的预期开脱能不错明白为实用和融会部分，辞别赈济实用性（exploitative）步履和探索性（exploratory）步履。

咱们不错这么承接：要是一个生物能够尝试预感改日步履的后果，那么在行动尚未伸开之前，其心中便充满了由联想带来的各种可能性与齰舌。这种对改日收尾的预期，促使个体试图镌汰感知中的齰舌，从而增强对环境的掌控力，并更深入地承接各式步履可能带来的后果。这即是探索性步履的能源所在。

在生物进化的大配景下，开脱能最小化不仅赈济着生物的存活，还包括其奏效衍生后代的才调[29-30]。天然取舍是渐进和保守的，面对环境相互依赖性和轨则性，生物的生成性自组织系统的完好意思性，是由包括“主动推理”在内的适合性交互所赈济的。这种“主动推理”与由生成模子所引发的，以及由进化所赋予的先验渴望密切联系[31-33]。主动推理实例化了一个生成模子，其组成部分是大脑中能够预计接下来最有可能感知的神经收罗。在条目概率的贝叶斯统计中，进化和天然取舍不错被视为天然的“贝叶斯模子取舍”（也称为“结构学习”[34]）。

因此，进化在生物、技艺，致使是在激情社会层面上逐渐且间歇性地发展[35-37]。开脱能旨趣与生物学，绝顶是神经生物学联系，不论是在细胞能源学、神经回路和步履的个体发育层面，如故在通过生物适合和适合性的天然取舍进化的种群的系统发育层面。

05 “融会惊喜”与“蛇梯图”

目下，让咱们诈欺前文的不雅点来解读与“手斧”联系的考古发现。在研究这一主题时，咱们简略不应过分强调“群体大小”在鼓舞“手斧”制作技艺社会传播方面的作用，反而应更多地温顺个体层面。即，是什么激励了制作家对制造石制“手斧”可能性的融会矍铄？以及不雅察者（其它同伴或者制作家自己）对这种转换作念法的反应又是若何？

在传统器用当作主流的环境下，个体耗尽更多时候和元气心灵制作精湛的、法子更繁复的“手斧”，需要一种探索性的倾向，矍铄到遴荐不同的口头制作可能产生什么收尾（如咱们在文中第一部分所见，“手斧”的形态反应了制作家对时势的事前遐想），或者清醒到新技艺的居品可能带来更永久的实用性价值，也即减小后续能量消耗的潜在可能。这些皆需要个体具备更深档次的生成模子。

于是咱们不错这么合计，在“手斧”存在的时空跨度中，各式古东说念主类群体的合座融会才调，并未达到能够清醒到“手斧”的转换性和永久价值的水平[38-39]。可是，偶尔也会有个别个体不错领有更具抒发性（即更深档次）的生成模子，知悉这种探索（融会）和诈欺（实用）价值，于是在偶而的情况下发展出了这些更复杂的工艺。但是，群体中的其他个体（有时包括这些格外个体自身）经常未能矍铄到同伴这种转换步履的稀少之处，并未产生“融会齰舌”[40]。

关于旁不雅者来说，这种步履与他们的步履模式库中的典型行动不吻合，因为典型行动是基于他们实用的先验常识，而这种成心的先验的程序性信念佛常会压倒对新融会的探索。这就导致了这些新的创造并未被群体所经受，创造者的“身手”被视为糜掷了群体为保管生计所需的（不能和洽的）珍摄能量和时候。

值得提神的是，在保管基础稳态时，咱们的大脑在休息情景下每公斤消耗11.2瓦特的能量，而所有这个词体格仅消耗1.25瓦特/公斤，耗尽了咱们50%的葡萄糖摄入量和20%的氧气摄入量，其中75-80%的能量用于赈济脑神经元的行动[41]。

因此，耸立东说念主一百万年前的行动必须中意更大的泛泛能量需求，不然咱们今天就不会存在。这种情况下，经过考据的例行公务成了生活的主导，那些能高效扩充这些任务的东说念主获取了群体的信任，而那些乖癖、非正宗或异质的步履则被置于不以为意之中，未能在集体的系念或神话中留住陈迹。此外，在咱们的旷古先人制作石器时，他们通过敲击大石块来打造器用，流程中偶尔会敲出一些奇特的时势。这些时势其实是无意产生的，其时的东说念主们可能并莫得矍铄到这些偶而形成的石块也不错用作器用[42-43]，尽管考古学家从相比形态学的角度将它们分类为器用。

▷Vadim Sherbakov

总的来说，咱们合计，在早期和中期更新世时期，那些格外的、异质的步履行动在东说念主类成员中遇到的行运就是这么起起落落。在技艺才调“梯子”上看似达到的个东说念主确立，很可能被同伴淡薄，他们无法联想或抒发这些步履可能带来的生计上风。况且，彼时的东说念主类枯竭满盈畅达的调换才调，再加上各式东说念主口事故，异质步履的记载经常会丢失。即使这些技艺在某些微型的狩猎汇集群体中被记取，它们也可能因东说念主口的波动而在灭一火时隐藏。

阿谁时期的东说念主类交流十分有限，即便存在言语调换也绝顶原始；加之该时期东说念主类寿命较短，生物锻练期早于目下，脑容量也有限（这些微型大脑只好咱们今天大脑大小的三分之二），这在职何情况下皆限定了微型成东说念主脑中神经生物学的机动性，进而影响了深档次的融会才调*。

论文原文第四部分细心研究了耸立东说念主与现代东说念主在细节上的大脑互异，由于与著述的合座逻辑无关，仅当作佐证，在这里不再赘述。

除此除外，群体还面对各式种种灭一火的风险，如不对等的性别比例、生产时的弃世或先天性残疾、感染、牙齿零散，或由于疫疠、枯萎、干旱、急流、野火、霜冻、摇风雪或其他暴力旺盛事件形成的食品或水稀缺。这些要素共同作用，导致格外步履收尾难以在种群中褂讪传承。

终末一个问题是，要是这些散布在各个处所以及各个时候的“手斧”是由不同的个体寥寂制作的，那么它们的形态为何会具有一定的相似性呢？比如横向和纵向的对称性等。

对此，咱们简略不错承接为，自组织的试验具有内在的周期性、就地性以及最小化开脱能的倾向，这使得系统总会反复探索浩大情景空间中的某些特定情景，从而导致深层的生成模子在偏好上呈现某种相似性（比如对对称性的矍铄，显著，对称在融会上是愈加精真金不怕火的，合乎最小化的原则）。同期，原料的局限性、生理结构（比如便于抓捏）等也限定了制作的形态。这使得各地出土的不同期间制作的“手斧”等器用不错在寥寂制作的情况下具有某种形态上的相似性，这种相似除正值外也有一定进化的势必性，并不一定是文化传播的收尾。

一言以蔽之，在注目“手斧”技艺的演变流程中，咱们发现了技艺发展的不法则性和周期性，这种场兼并非东说念主类独有的历史脚本，而是一种多半存在于生物系统中的自组织步履。开脱能旨趣为咱们提供了一个承接这种场合的有劲器用。

技艺的每次“朝上”或“滑落”皆可能是对外部环境变化的一种适合性恢复，其中既包括物理环境的变化，也包括社会、经济和文化配景的转换。在大家化和快速信息流动确现代社会，东说念主类技艺和文化的发展可能呈现出愈加复杂的动态变化。

美女自慰

正因如斯，咱们更应促进绽开的转换体系，允许“非传统”想维的存在和发展。通过这么的绽开与合营，不错最大限定地减少技艺擢升中的“齰舌”元素，促进一个更为褂讪和可继续的技艺和文化发展环境。

参考文件

[1] de la Torre I， Mora R， Domínguez-Rodrigo M， de Luque L， Alcal´a L. The Oldowan industry of Peninj and its bearing on the reconstruction of the technological skills of Lower Pleistocene hominids. J Hum Evol 2003;44(2):203–24.

https://doi.org/10.1016/s0047-2484(02)00206-3.

[2] de la Torre I， Mora R. The early Acheulean in Peninj (Lake Natron， Tanzania). J Anthropol Archaeol 2008;27(2):244–68. https://doi.org/10.1016/j.jaa.2007.12.001.

[3] Diez-Martín F， Wynn T， S´anchez-Yustos P， Duque J， Fraile C， de Francisco Rodríguez S， Uribelarrea D， Mabulla A， Baquedano E， Domínguez-Rodrigo M.A faltering origin for the Acheulean? Technological and cognitive implications from FLK West (Olduvai Gorge， Tanzania). Quat Int 2019;526:49–66. https://doi.org/10.1016/jquaint.2019.09.023.

[4] Shipton C， Clarkson C， Cobden R. Were Acheulean bifaces deliberately made symmetrical? Archaeological and experimental evidence. Camb Archaeol J 2018;29(1):65–79. https://doi.org/10.1017/S095977431800032X.

[5] Wynn T. The evolution of spatial competence. Urbana and Chicago: University of Illinois Press; 1989. ‘Illinois Studies in Communication’ and ‘Illinois Studies in Anthropology No. 17.’.

[6] Wynn T. Archaeology and cognitive evolution. Behav Brain Sci 2002;25(3):389–438. https://doi.org/10.1017/s0140525x020000794.

[7] Hodgson D. Evolution of the visual cortex and the emergence of symmetry in the Acheulean techno-complex. C R Palevol 2009;8:93–7. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2008.10.009.

[8] Hodgson D. The symmetry of Acheulean handaxes and cognitive evolution. J Archaeol Sci Rep 2015;2:204–8. https://doi.org/10.1017/j.jasr2015.02.002.

[9] Hodgson D. Stone tools and spatial cognition. In K.A. Overmann， & F.L. Coolidge (editors). Squeezing minds from stones. Cognitive archaeology and the evolution of the human mind. Oxford: Oxford University Press; 2019. p. 200–24.

[10]: Asfaw B， Beyene Y， Suwa G， Walter RC， White TD， WoldeGabriel G， et al. The earliest Acheulean from Konso-Gardula. Nature 1992;360(6406):732–5. https://doi.org/10.1038/360732a0.

[11]: Beyene Y， Katoh S， WoldeGabriel G， Hart WK， Uto K， Sudo M， Kondo M， Hyodo M， Renne PR， Suwa G， Asfaw B. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso， Ethiopia. Proc Natl Acad Sci USA 2013;110(5):1584–91. https://doi.org/10.1073/pnas.1221285110.

[12] Duke H， Feibel C， Harmand S. Before the Acheulean: the emergence of bifacial shaping at Kokiselei 6 (1.8 Ma)， West Turkana， Kenya. J Hum Evol 2021;159:103061. https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2021.103061.

[13] Lepre CJ， Roche H， Kent DV， Harmand S， Quinn RL， Brugal JP， Texier PJ， Lenoble A， Feibel CS. An earlier origin for the Acheulian. Nature 2011;477(7362):82–5. https://doi.org/10.1038/nature10372.

[14] Roche H， Brugal JP， Delagnes A， Feibel C， Harmand S， Kibunjia M， Prat P， Texier PJ. Les sites arch´eologiques plio-pl´eistoc`enes de la formation de Nachukui，

Ouest-Turkana， Kenya: bilan synth´etique 1997–2001. C R Palevol 2003;2(8):663–73. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2003.06.001.

[15] Kuman K. 21. Development of the archaeological record in southern Africa during the earlier stone age. In J. Kingh， & S.W. Grab (editors). Quaternary environmental change in southern Africa: physical and human dimensions. Cambridge: Cambridge University Press; 2016. p. 349–70. https://doi.org/10.1017/CBO9781107295483.021.

[16] Bar-Yosef O. The known and the unknown about the Acheulian. In N. Goren-Inbar， & G. Sharon (editors). Axe age: Acheulian tool-making from quarry to discard. London and Oakville CT: Equinox Publishing Ltd; 2006. p. 479–94. “Approaches to Anthropological Archaeology”. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0022

[17] Friston K， Da Costa L， Sakthivadivel DAR， Heins C， Pavliotis GA， Ramstead M， Parr T. Path integrals， particular kinds， and strange things. Phys Life Rev 2023.

https://doi.org/10.1016/j-plrev.2023.08.016. PLREV 1451(pre-proof).

[18]Badcock PB， Friston KJ， Ramstead MJD， Ploeger A， Hohwy J. The hierarchically mechanistic mind: an evolutionary systems theory of the human brain，cognition， and behavior. Cogn Affect Behav Neurosci 2019;19:1319–51. https://doi.org/10.3758/s13415-019-00721-3.

[19] Badcock PB， Friston KJ， Ramstead MJD. The hierarchically mechanistic mind: a free-energy formulation of the human psyche. Phys Life Rev 2019;31(10):104–21. j.plrev.2018.10.002. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0018

[20] Parr T， Pezzulo G， Friston K. Active inference: the free energy principle in mind， brain， and behavior. Cambridge MA and London: The MIT Press; 2022. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0217

[21] Attias H. Planning by probabilistic inference. In: Proceedings of the Ninth International Workshop on Artificial Intelligence and Statistics; 2003. p. 9–16. PMLRR4. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0016

[22] Botvinick M， Toussaint M. Planning as inference. Trends Cogn Sci 2012;16(10):485–8. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.08.006.

[23] Friston K， FitzGerald T， Rigoli F， Schwartenbeck P， Pezzulo G. Active inference: a process theory. Neural Comput 2017;29(1):1–49. https://doi.org/10.1162/NECO_a_00912.

[24] Friston KJ， Lin M， Frith CD， Pezzulo G， Hobson JA， Ondobaka S. Active inference， curiosity and insight. Neural Comput 2017;29(10):2633–83. https://doi.org/10.1162/neco_a_00999.

[25] Millidge， B.， (2019). Deep active inference as variational policy gradients. Preprint in arXiv:1907.03876.

[26] Schmidhuber J. Developmental robotics， optimal artificial curiosity， creativity， music， and the fine arts. Connect Sci 2006;18(2):173–87. https://doi.org/10.1080/09540090600768658.

[27] Schwartenbeck P， Passecker J， Hauser TU， FitzGerald THB， Kronbichler M， Friston KJ. Computational mechanisms of curiosity and goal-directed exploration.

eLife 2019;8:41703. https://doi.org/10.7554/eLife.41703.

[28] Still S， Precup D. An information-theoretic approach to curiosity-driven reinforcement learning. Theory Biosci 2012;131(3):139–48. https://doi.org/10.1007/s12064-011-0142-z.

[29] Frank SA. Natural selection. V. How to read the fundamental equations of evolutionary change in terms of information theory. J Evol Biol 2012;25(12):2377–96. https://doi.org/10.1111/jeb.12010.

[30] Friston K， Friedman DA， Constant A， Knight VB， Fields C， Parr T， Campbell JO. A variational synthesis of evolutionary and developmental dynamics. Entropy2023;25:964. https://doi.org/10.39390/e25070964.

[31] Friston K. The free-energy principle: a unified brain theory? Nat Rev Neurosci 2010;11:127–38. https://doi.org/10.1038/nrn2787.

[32] Friston KJ， Rosch R， Parr T， Price C， Bowman H. Deep temporal models and active inference. Neurosci Biobehav Rev 2018;90:486–501. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2018.04.004.

[33] Parr T， Friston KJ. Generalised free energy and active inference. Biol Cybern 2019;113(5–6):495–513. https://doi.org/10.1007/s00442-019-00805w.

[34] Smith， R.， Schwartenbeck， P.， Parr， T.， & Friston， K.J. (2019). An active inference approach to modeling structure learning: concept learning as an examplecase. Preprint in bioRxiv: 633677. 10.1101/633677. http://10.1101/633677

[35] Ramstead MJD， Badcock PB， Friston KJ. Answering Schr¨odinger’s question: a free-energy formulation. Phys Life Rev 2017;24:1–16. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2017.09.001.

[36] Ramstead MJD， Badcock PB， Friston KJ. Variational neuroethology: answering further questions: reply to comments on ‘Answering Schr¨odinger’s question: a

free-energy formulation. Phys Life Rev 2018;24:59–66. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2018.01.003.

[37] Ramstead MJD， Constant A， Badcock PB， Friston KJ. Variational ecology and the physics of sentient systems. Phys Life Rev 2019;31:188–205. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2018.12.002.

[38]Friston K， Rigoli F， Ognibene D， Mathys C， Fitzgerald T， Pezzulo G. Active inference and epistemic value. Cogn Neurosci 2015;6(4):187–224. https://doi.org/10.1080/17588928.2015.1020053.

[39] Friston K， Adams R， Montague R. What is value - accumulated reward or evidence? Front Neurorobot 2012;6:11. https://doi.org/10.3389/fnbot.2012.00011999.

[40] Manrique HM， Walker MJ. To copy or not to copy? That is the question! From chimpanzees to the foundation of human technological culture. Phys Life Rev2023;45:6–24. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2023.02.005.

[41] Hyder F， Rothman DL， Bennett MR. Cortical energy demands of signaling and nonsignaling components in brain are conserved across mammalian species and activity levels. Proc Natl Acad Sci USA 2013;110(9):3549–54. 10.1073 pnas.1214912110. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0138

[42] Gould SJ， Lewontin RC. The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: a critique of the adaptationist program. Proc R Soc Lond Ser B 1979;205(1161):581–98. https://doi.org/10.1002/rspb.1979.0086.

[43] Moore MW. ‘Grammars of action’ and stone flaking design space. In A. Nowell， & I. Davidson， (editors). Stone tools and the evolution of human cognition.Boulder: University Press of Colorado; 2010. p. 13–43. http://refhub.elsevier.com/S1571-0645(24)00004-6/sbref0203